全世界第一台电脑断层扫描仪（CT scanner）的构想，是在1967年由英国公司EMI的科学家高飞•豪斯菲尔德（Godfrey Hounsfield）所提出。然而，令EMI沮丧不已的是，等到豪斯菲尔德凭借他的这项创新，在1979年荣获诺贝尔生理学或医学奖（Nobel Prize in Physiology or Medicine）时，该公司在电脑断层扫描仪市场的掌控权，已经几乎全盘让给了后进者通用（GE）和西门子（Siemens）。
Altair 8800 计算机（大约在1975年推出）的设计师爱德华•罗伯茨（H.Edward Roberts）,被公认是个人计算机的发明者。具传奇色彩的史蒂夫•乔布斯（Steve Jobs）和他的伙伴史蒂夫•沃兹尼亚克（Steve Wozniak），则是在1977年将个人计算机引进大众市场。然而，到了1980年代初期，全球个人计算机产业的主宰者，却是后进者IBM，而非Altair 或苹果（Apple）。以英特尔（Intel）和微软（Microsoft）为主要供应商（分别提供CPU与操作系统），IBM在1981年进入个人计算机产业——那已是苹果跨足PC产业的足足4年之后。
美国国家超级计算应用中心（National Center for Supercomputing Applications）的Ｍosaic 团队领导人，网景（Netscape）的共同创办人马克•安德森（Marc Andreessen），在大约1993-1994年间，推出了世界上第一个商用网络浏览器，并且迅速地攫取了90%以上的市场占有率。只是，仅仅5年之后，微软的IE（Internet Explorer）已经主导了浏览器市场，使得网景的Navigator（浏览器）频临消失。
创新者的险境：
随时都有可能被模仿、被超越
上述以及其它无数个例子，均阐明了一个残酷的现实：通常，即使只上路短短5年，创新公司非但难以幸存，也无法跃居市场领导者。
乔布斯在第一次领导苹果期间，还无法察觉出这个普遍的事实。然而，到了第二度掌管苹果时，他变得敏锐多了。在被逐出苹果的12年，乔布斯学会了如何将近乎疯狂的伟大创新，转化为可持久延续的市场领导力。
为什么创新者并非总是胜利者（还有，为什么他们有时候又能够胜出）？我们从最显而易见到最隐晦不明的层面，提出了4个主要原因。
原因1：创新者输给聪明追随者的第一个，也是最常见的原因是，创新者未能有效保护自己的知识产权。
法商施耐德电气（Schneider Electric）发现自己在中国生产的产品（小型断路器）遭到中国正泰集团（Chint）指控侵犯其专利权时，学到了痛苦的一课。尽管施耐德主张是正泰仿冒其专利，而在中国抢得先机，但是中国各级法院最终做出正泰专利有效，施耐德却是侵权的判决，致使施耐德被迫支付赔偿金，并且尝到了拱手让出该项产品市场的苦果。
原因2：创新者通常会把地盘让给追随者的第二个理由是，他们忽视了这样一个事实：创新是一场永无止境的竞猜。
你或许是第一回合的先驱者；但是，如果你过分专注于“利用”（exploitation）这项创新，却不够认真的继续探索（exploration），竞争者就会从中学习，并且在第二回合大步超越你。
游戏机产业就一再的阐明这个现象。被公认为电玩之父的诺兰•布什内尔（Nolan Bushnell）, 于1972年创立雅达利（Atari）公司，包括乔布斯和沃兹尼亚克两人在内，都是他最早期雇用的员工。到了1982年，雅达利的营收已高达将近20亿美元，使之成为美国历史上增长最快的公司。
然而，随着科技日新月异，家用电玩产业的领导者反复更迭：从雅达利到任天堂（NES，Nintendo Entertainment System）；再从世嘉（Sega：游戏机Genesis）到索尼（Sony：游戏机PlayStation）；之后又从索尼到微软（游戏机Xbox）。
创新者的盲点：
过度专注于技术，忽略顾客与市场
原因3：创新者并非总能胜出的第三个重要原因是，创新者过度投入于技术的精湛，不够关注技术的实用性和顾客利益。
这是苹果的第一款PDA （掌上电脑：Personal Digital Assistant）——牛顿（Newton） 被视为商业败笔的最主要原因。
创新者不应过早就自满于他们在技术上的成就，而是应该将时间和精力投注在从顾客的角度上去看待产品。毕竟，顾客在意的是产品的容易使用，以及从产品可以得到的好处，而非技术创新本身。
原因4：创新者无法总是成为赢家的第4个，最不明显但通常最有影响力的因素是，创新者忽视了产品的“辅助产业”（complement）的重要性。
以EMI为例，该公司在电脑断层扫描仪的技术领导地位本身，并不足以让它赢得各家医院的支持。EMI还需要一个集结了生产，销售和服务的网络——而这些领域里，通用和西门子享有的优势均远大于EMI。
光是一台很酷的个人计算机，好比苹果在1984年推出的麦金塔计算机（Macintosh），并无法独立在家庭用户和办公室工作者的市场中取得领导地位。缺少了应用软件的支持，计算机根本毫无用处，而“IBM-微软-英特尔”团队也正是在应用软件这个领域里遥遥领先苹果。
有太多创新者都忽视了“辅助产业”在促成企业赢得终端顾客的心灵、大脑与皮夹这三大面向上所扮演的关键角色。
即便是精明的政治领导人，也可能因为忽视了辅助产业的重要性，而落入相同的险境中。美国正副总统奥巴马（Barack Obama）和拜登（Joe Biden）一再呼吁，美国应该在创新上超越诸如中国、印度等新兴经济体。然而，奥巴马和拜登都忽略了，美国的的问题与其在研发上的疲弱（无论是实质上的或认知层面上的）几乎毫无关联；相反地，美国的问题更直接的根植于研发的辅助产业上——相较于1990年，美国当今的制造业（ manufacturing sector）已经变得更加萎靡不振。
创新企业无法长保优势的4个败因
计算机断层扫描仪是英国EMI公司的科学家发明的，但为什么最后市场的主导者是后进者通用（GE）和 西门子（Siemens）？个人计算机公认是爱德华•罗伯茨（H.Fdward Roberts）发明，由苹果（Apple）两位创办人史蒂夫•乔布斯（Steve Jobs）和史蒂夫•沃兹尼亚克（Steve Wozniak）引进大众市场的，但为何一度只有IBM独霸全局？
欧洲工商管理学院（INSEAD）访问教授美国马里兰大学（University of Maryland）教授Anil K.Gupta与 中国印度研究所（China India Institute）执行合伙人Haiyan Wang，从最显而易见到最隐晦不明的层面，正对创新者难以长期保有竞争优势，甚至连在市场上幸存都有困难，提出了4个主要原因。
①创新者未能有效保证自己的知识产权。
创新者或许是技术或服务的发明者，但是应妥善管理及捍卫自己的知识产权，以免在跨入不同的国家，面临不同的法规制度时，反遭对手抢得先机。
②创新者忽视了创新是一场永无止境的竞赛。
你或许赢了第一回合，但是如果过分专注于“利用”（exploitation）创新，却不够认真地更深或更广的“探索”（exploration）创新，竞争者就会从中学习，并且在第二回合大步超越你。
③创新者过度投入于技术本身的精湛，不够关注技术的实用性和顾客利益。
技术再精密、先进，消费者不买单也是徒劳。顾客在意的是产品的容易使用，以及从产品可以得到的好处，创新者不宜过早就自满于在技术上的成就，而应该将时间和精力投注在从顾客的角度去看待产品。
④创新者忽视了产品的辅助产业（complement）的重要性。
有了好多产品，还要有周边辅助的产业或资源作为支撑，才能确保创新长期延续。例如，发明了电脑断层扫描仪，还要有生产、销售与服务网络的支撑，才能让仪器得到大多数医院采用。